สารบัญ:
การออกตั๋วโดยใช้เทคนิคไม่ได้ทำอะไรมากมายเพื่อแก้ไขปัญหาทางกฎหมายที่ใหญ่กว่า
Cecilia Abadie หญิงชาวแคลิฟอร์เนียวัย 44 ปีผู้ซึ่งได้รับความประพฤติไม่ดีหลังจากที่เธอได้รับตั๋วจราจรเมื่อปีที่แล้วสำหรับการสวมใส่ Google Glass ขณะที่เธอหยุดเพื่อเร่งความเร็ว และในที่สุดเธอก็หลีกเลี่ยงตั๋ว (ซึ่งน่าจะมีค่าใช้จ่ายน้อยกว่าแว่นตา 1, 500 ดอลลาร์ต่อหน้า) เพราะแม้ว่าแก้วจะตกอยู่ใต้รูปปั้นแคลิฟอร์เนียนั้น (ตามที่เราคาดการณ์ไว้) ตำรวจจะต้องพิสูจน์ว่าแก้ว อันที่จริง "เปิดใช้" ตาม LA Times ไม่ชัดเจนว่าจะหมายความว่าเปิดจอแสดงผลหรืออุปกรณ์เปิดอยู่ แต่อยู่ในโหมดสแตนด์บายหรืออะไร มันไม่ได้รับการพิสูจน์แม้ว่าจะเป็นการละเมิดกฎหมาย - ดังนั้นจึงไม่มีตั๋ว
และสำหรับสิ่งที่คุ้มค่า Abadie ก็หลีกเลี่ยงการกล่าวอ้างเพื่อเร่งความเร็วเนื่องจากขาดหลักฐาน นั่นเป็นเรื่องผิดปกติในศาลจราจร
แต่ในขณะที่ทนายความที่เป็นตัวแทนของ Abadie กล่าวในการแถลงข่าวไม่มีสิ่งใดแก้ปัญหาที่แท้จริงได้
Abadie ตัวเองบันทึกการแถลงข่าว (ผ่านแก้วแน่นอน) Phandroid อยู่ที่นั่นเช่นกันและถ่ายทำสิ่งต่าง ๆ จากมุมดั้งเดิมมากขึ้น และทันทีที่เห็นค้างคาวทนายของ Abadie จะสะกดมันออกมา มีความแตกต่างระหว่างการออกตั๋วจราจรในด้านเทคนิคและปัญหาใหญ่ของการใช้เครื่องแต่งตัวแบบสวมหน้าในยานพาหนะ และหลังไม่ได้ถูกตัดสินที่นี่
ฉันคิดว่าสิ่งที่เรามีที่นี่คือมันแสดงให้เห็นว่าแม้ว่าคุณจะใส่ Glass … มันยังคงต้องมีการพิสูจน์ว่าคุณ ใช้ Google Glass จริง ๆ มันเหมือนกับการใช้โทรศัพท์มือถือหรือการละเมิดการส่งข้อความ - จะต้องแสดงให้เห็นว่าคุณละเมิดกฎหมายจริง ๆ
น่าเสียดายที่เราไม่พบปัญหาที่ใหญ่กว่าว่าการขับขี่โดยใช้ Google Glass บนใบหน้าของคุณถือว่าถูกกฎหมายหรือไม่
อีกครั้งผู้ตัดสินการจราจรทำกฎว่าแก้วเป็นการละเมิดกฎหมายที่ควบคุมการแสดงผลที่ปรากฏแก่ผู้ขับขี่ ปัญหาทนายความของ Abadie เตือนเราว่า Glass ไม่เหมาะกับธรรมนูญนั้นและแน่นอนว่ามันไม่ได้เขียนด้วยใจของ Glass
นั่นคือการถู จากทนายความของ Abadie:
ผู้ตัดสินทุกคนสามารถตีความรูปปั้นนี้ได้แตกต่างกันเล็กน้อย …ภาษาของกฎเกณฑ์กว้างขวางมากเปิดรับการตีความ ดังนั้นฉันคิดว่าหากคุณต้องดำเนินการข้อเท็จจริงเดียวกันผ่านผู้ตัดสินที่แตกต่างกันเราจะได้ข้อสรุปที่แตกต่างกันไปในแต่ละบุคคล พวกเขาสามารถพึ่งพาสิ่งต่าง ๆ เกี่ยวกับรูปปั้นเพื่อค้นหาใครบางคนในการละเมิดหรือในความเป็นจริงเพื่อค้นหาพวกเขาบริสุทธิ์ของค่าใช้จ่ายที่
ดังนั้นฉันคิดว่าขั้นตอนต่อไปจะมาถึงสิ่งที่ผู้บัญญัติกฎหมายจะพูดเกี่ยวกับเรื่องนี้เนื่องจาก Google Glass พร้อมให้บริการแก่สาธารณชนทั่วไปมากขึ้น และพวกเขากำลังจะทำขั้นตอนเพิ่มเติมและเขียนกฎหมายใหม่ที่เกี่ยวข้องกับ Google Glass โดยเฉพาะหรืออนุญาตให้ผู้พิพากษาตีความเป็นการส่วนตัวในแต่ละกรณี? โดยส่วนตัวฉันคิดว่ามันเปิดกว้างเกินไปสำหรับการตีความ
Google ในส่วนของที่อยู่ทั้งหมดนี้ตั้งแต่วินาทีแรกที่คุณนำ Glass ออกจากกล่อง (รวมถึงบนเว็บไซต์ของมัน) อ้างอิง Explorers (นั่นคือพวกเราที่มี Glass) กับกฎหมายของแต่ละรัฐและเตือนเราว่า เทคโนโลยีหรือเทคโนโลยีไม่ต้องระวังออกมี
อย่างที่คุณอาจทราบรัฐส่วนใหญ่ผ่านกฎหมายที่ จำกัด การใช้อุปกรณ์มือถือขณะขับยานยนต์และรัฐส่วนใหญ่โพสต์กฎเหล่านั้นบนเว็บไซต์ของกรมยานยนต์ อ่านและปฏิบัติตามกฎหมาย! เหนือสิ่งอื่นใดแม้ในขณะที่คุณกำลังปฏิบัติตามกฎหมายอย่าทำร้ายตัวเองหรือผู้อื่นโดยไม่ใส่ใจกับถนน สิ่งเดียวกันสำหรับการปั่นจักรยาน: ไม่ว่าจะมีกฎหมายใดหรือไม่ก็ตามที่ จำกัด การใช้งานกลาสของคุณให้ระมัดระวังอยู่เสมอ
เรายังอยู่ในช่วงเริ่มต้นของเรื่องทั้งหมดนี้ เรายังคงสำรวจ ใช้กระจกหลังพวงมาลัยถ้าคุณต้องการ หรือไม่ เรามีความคิดเห็นมากมายทั้งสองด้าน แต่ปฏิบัติตามกฎหมายของดินแดนที่คุณอาศัยอยู่หรือเตรียมพร้อมที่จะอธิบายว่าทำไมคุณถึงไม่ได้ และจนกว่ากฎหมายจะทันกับเทคโนโลยี - และคุณสามารถเดาได้ว่าหนึ่งในสิ่งเหล่านั้นเคลื่อนที่เร็วกว่า - คาดว่าจะมีการปะทะกันเกิดขึ้น
