ความเกลียดชังเชิงคุณภาพทั้งหมดนี้มาจากที่ใด

ในเว็บคุณจะพบสิ่งต่าง ๆ มากมายที่เขียนเกี่ยวกับ Qualcomm ส่วนใหญ่เป็นข่าวเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ล่าสุดหรือบทวิจารณ์ของผลิตภัณฑ์เดียวกัน แต่คุณจะเห็นเทรนด์ใหม่ของ … ความไม่พอใจสำหรับ Qualcomm เวลาส่วนใหญ่ไม่มีเรื่องราวย้อนกลับมาให้เกี่ยวกับสาเหตุ นั่นคือสิ่งที่เรากำลังจะพูดถึงในลักษณะที่ไม่ใช่นักกฎหมายและไม่มีการเปิดเผยข้อมูลค่าธรรมเนียมสิทธิบัตรที่จำเป็นที่เป็นมาตรฐานหรือค่าลิขสิทธิ์ใด ๆ หากคุณกำลังอ่านและรู้กฎหมายสิทธิบัตรโปรดอย่าลังเลที่จะแก้ไข "ภูมิปัญญาอินเทอร์เน็ต" ที่เล่นที่นี่ในความคิดเห็นเพื่อให้เราทุกคนสามารถได้รับประโยชน์

Qualcomm ทำให้สิ่งที่ยอดเยี่ยม

วอลคอมม์ได้ทำสิ่งที่น่าอัศจรรย์เพื่อย้ายมือถือไปข้างหน้า แพลตฟอร์ม Snapdragon ผสมผสานพลังการประมวลผลการแสดงผลกราฟิกและการเชื่อมต่อเครือข่ายเข้าด้วยกันในแบบที่ดีกว่าสิ่งอื่นใดที่คุณสามารถซื้อได้จากชั้นวางโดยเฉพาะถ้าคุณอยู่ในอเมริกาเหนือ ผลิตภัณฑ์ของ Qualcomm ไม่จำเป็นต้องมี CPU ที่ดีที่สุด (ไม่ใช่), GPU ที่ดีที่สุด (เหมือนกัน, ไม่ได้) หรือวิทยุไร้สายที่ดีที่สุด (ทำได้ แม้ว่า) ตราบใดที่แพ็คเกจที่สมบูรณ์นั้นดีกว่าของคนอื่น บรรจุภัณฑ์ และแพ็คเกจของ Qualcomm นั้นดีกว่าการแข่งขัน

เทคโนโลยีเครือข่ายของ Qualcomm นั้นไม่มีที่เปรียบ

เทคโนโลยีระบบเครือข่ายของควอลคอมม์ - รวมถึงสิ่งต่าง ๆ เช่นบลูทู ธ และ Wi-Fi และ LTE - เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับอุปกรณ์มือถือในอเมริกาเหนือ ไม่เพียงเพราะมันยอดเยี่ยม แต่เนื่องจากเทคโนโลยีที่จดสิทธิบัตรจำเป็นต้องเชื่อมต่อกับเครือข่าย LTE ที่แข็งแกร่งรุ่นนี้รวมถึงรุ่นต่อไปอย่างเหมาะสม วอลคอมม์คิดค้นสิ่งนี้มากมาย และเหมือนกับ บริษัท อื่น ๆ พวกเขาจดสิทธิบัตร

เนื่องจากคุณต้องใช้เทคโนโลยีนี้เพื่อเชื่อมต่อกับเครือข่ายล่าสุดอย่างเหมาะสมสิทธิบัตรจึงมีการระบุว่าใช้งานได้ดี กฎบางอย่างไปด้วยส่วนใหญ่เกี่ยวกับผู้ที่สามารถใช้พวกเขา (ใครก็ได้) และสิ่งที่พวกเขาควรมีค่า นี่คือสิ่งที่จะไปทางใต้เนื่องจากวิธีที่ Qualcomm กำลังเรียกเก็บเงินสำหรับเทคโนโลยีนี้ทำให้ บริษัท อื่น ๆ มีอำนาจ และถูกต้องดังนั้น

ค่าธรรมเนียมและค่าลิขสิทธิ์จะต้องเป็นธรรม

วอลคอมม์ราคาการใช้เทคโนโลยีของพวกเขาแตกต่างกันสำหรับผู้ที่ซื้อแพคเกจ Snapdragon ที่สมบูรณ์กว่าที่พวกเขาทำเพื่อ บริษัท ที่เพิ่งต้องการสิทธิบัตรเครือข่าย นี่ไม่ใช่เรื่องแปลกและเป็นวิธีที่ดีในการขายผลิตภัณฑ์ของคุณ: ใช้สิ่งของของเราและคุณไม่ต้องจ่ายเพิ่มสำหรับสิ่งอื่น ๆ ของเรา แต่บาง บริษัท คิดว่า Qualcomm กำลังชาร์จไฟมากเกินไปและไม่พอใจกับวิธีที่ Qualcomm กำลังเรียกเก็บเงินจากสิทธิบัตรการใช้งานที่เป็นธรรมเหล่านี้ด้วยตัวเอง ที่สะดุดตาที่สุดคือ Apple ซึ่งได้เริ่มดำเนินการในศาลเพื่อให้ได้รับการแก้ไข

เพิ่มเติม: Qualcomm: ไม่ยุติธรรมไม่มีเหตุผลและเลือกปฏิบัติและทำไม Apple ต้องชนะ (iMore.com)

Qualcomm กล่าวว่ามีการคิดค่าใช้จ่ายระหว่างห้าถึงเจ็ดเปอร์เซ็นต์ของราคา ขายปลีกทั้งหมด ตามเงื่อนไข FRAND (ยุติธรรมสมเหตุสมผลและไม่เลือกปฏิบัติ) สำหรับอุปกรณ์ทุกเครื่องที่ขายโดยใช้เทคโนโลยีที่จดสิทธิบัตร มีสองประเด็นเกี่ยวกับเรื่องนี้ - เทคโนโลยีเดียวกันที่แน่นอนในโทรศัพท์ราคา $ 700 มากกว่าที่ทำในโทรศัพท์ $ 400 และเนื่องจากราคาสำหรับส่วนประกอบอื่น ๆ เพิ่มขึ้นหรือวัสดุราคาแพงถูกนำมาใช้สำหรับสิ่งต่าง ๆ เช่นกระจกกล้องหรือจอแสดงผล Qualcomm. หลายคนรู้สึกว่าสิ่งนี้สูงเกินไปและไม่ปฏิบัติตามกฎ FRAND

บริษัท สมควรที่จะได้รับเงินสำหรับสิ่งที่พวกเขาสร้างขึ้นเท่านั้น

สำหรับแอปเปิ้ลนั่นหมายความว่าจะจ่ายเงินมากขึ้นสำหรับการจดสิทธิบัตรเครือข่ายใน 256GB iPhone 7 Plus มากกว่าสำหรับ 32GB iPhone 7 แม้ว่าเทคโนโลยีจะเหมือนกันทุกประการ Apple รู้สึกว่า Qualcomm ไม่ควรได้รับอนุญาตให้ทำกำไรจากสิ่งที่ไม่ได้สร้างขึ้น ฉันคิดว่านี่เป็นคำร้องเรียนที่ถูกต้องและสิ่งที่ต้องการแก้ไข ฉันไม่ใช่แฟนของ Apple หรือ Qualcomm และคิดว่าทั้งสอง บริษัท ทำผลิตภัณฑ์ที่ยอดเยี่ยมที่พวกเขาต้องการให้เราซื้อ แต่พวกเขาต้องทำอย่างเป็นธรรม

ค่าธรรมเนียมตัวเองก็บอกว่าจะสูงเกินไป หากคุณเป็น Samsung อันดับหนึ่งคุณรวยเหมือนนรกและสามารถซื้ออะไรจากใครก็ได้เมื่อพูดถึงเทคโนโลยีที่ใช้งานง่าย แต่คุณไม่ได้รวยอย่างนรกด้วยการซื้อสิ่งต่าง ๆ ที่ตัดเข้ามาในอัตรากำไรของผลิตภัณฑ์ นี่คือเหตุผลที่โทรศัพท์ Galaxy ในสหรัฐอเมริกาและแคนาดาใช้โปรเซสเซอร์ Snapdragon การสร้างโทรศัพท์ด้วย Snapdragon SoC สำหรับขายในอเมริกาเหนือนั้นถูกกว่าการขายโทรศัพท์มือถือด้วย Exynos SoC ของ Samsung โดยใช้เทคโนโลยีที่จดสิทธิบัตรของ Qualcomm

ไม่มีกำไรเหลือสำหรับผู้ผลิต

สิ่งต่าง ๆ แย่ลงถ้าคุณไม่ใช่ Apple หรือ Qualcomm ไม่ใช่ทุก บริษัท ที่สามารถให้วอลคอมม์ได้ 7% ของราคาทั้งหมดเพราะพวกเขาไม่มีกำไร Apple และ Samsung มีกำไรค่อนข้างสูงในราคาของอุปกรณ์ทุกชนิด ข่าวลือแนะนำว่านี่คือประมาณ 20% สำหรับ Samsung และประมาณ 35% สำหรับ Apple ในขณะที่การลดลง 7% นั้นเป็นมากกว่าเพียงแค่ความรำคาญที่อัตรากำไรขั้นต้นลดลงสำหรับ บริษัท ที่ทำกำไรได้เพียง 10% ของแต่ละอุปกรณ์

บริษัท หลายแห่งไม่สามารถลดอัตรากำไร 7% ได้

มากกว่าหนึ่ง บริษัท หยุดขายอุปกรณ์ในสหรัฐอเมริกาหรือหยุดทำโทรศัพท์ไปด้วยกันเพราะพวกเขาไม่สามารถที่จะทำโทรศัพท์ที่ใช้งานได้ ดี ทุกที่ในอเมริกาเหนือหรือทำงานบน Verizon และ Sprint เลย คุณต้องใช้เทคโนโลยีของ Qualcomm ในการทำเช่นนั้นและการใช้ Snapdragon ไม่ใช่ตัวเลือกในกรณีเหล่านี้ บริษัท เหล่านี้ไม่มีค่าใช้จ่าย 7% ต่ออุปกรณ์ดังนั้นพวกเขาจึงไม่ได้สร้างผลิตภัณฑ์ที่ใช้เทคโนโลยี วอลคอมม์ได้ใช้สิ่งที่ควรจะเป็นสิทธิบัตรการใช้งานที่เป็นธรรมเพื่อผลักดัน บริษัท เหล่านี้ออกจากตลาด

ของฉัน

อีกครั้งฉันต้องการเน้นว่าฉันไม่ใช่ทนายความ ฉันจะทำทนายที่น่ากลัวเพราะฉันจะใช้เวลาคิดว่าอัลกอริทึมสามารถแทนที่ผู้พิพากษาได้อย่างไร แต่ฉันมีความเข้าใจว่าสิทธิบัตรที่สำคัญที่เป็นมาตรฐานและ FRAND ควรทำงานอย่างไรและเข้าถึงอุตสาหกรรมเดียวกันกับที่คนในอาชีพของฉันได้ยิน

วอลคอมม์สมควรได้รับทั้งการยกย่องและเงินสำหรับสิ่งที่พวกเขาทำกับเทคโนโลยีเครือข่าย มันช่างน่าอัศจรรย์ แต่เมื่อ บริษัท สร้างบางสิ่งที่ดีมากมันจะกลายเป็นส่วนหนึ่งของมาตรฐานอุตสาหกรรม บริษัท จะต้องมีความยุติธรรมในการใช้งานลิขสิทธิ์ ฉันเป็นหนึ่งในคนที่คิดว่า Qualcomm ไม่เล่นอย่างยุติธรรมเมื่อพูดถึงสิทธิบัตรเฉพาะเหล่านี้

เท่าที่ฉันเกลียดที่จะเห็น บริษัท สองแห่งต่อสู้กันในห้องพิจารณาคดีที่ได้รับเหรียญจากกระเป๋าของฉันฉันยังรู้สึกถึงความต้องการนี้โดยบุคคลที่ได้รับมอบหมาย